A LOS FUTUROS "PLUMILLAS"

Quién me lo diría hace un par de años... últimos exámenes, últimas clases... si en el fondo lo voy a echar de menos!!

Muchas cosas han cambiado desde ese día en el que busqué mi nombre en un lista y fui a la que sería mi clase para conocer a los que hoy son mis compañeros, con los que compartiría risas y aplausos (qué sería del famoso aplausómetro de primero)

Y hoy... cinco años después sólo nos queda recordar cómo fueron aquellos "maravillosos años" y pensar que ya empieza una nueva etapa... una nueva vida...

Ahora más que nunca comienza a tener más sentido este rinconcito, porque ahora queda muy poquito para que seamos "plumillas".

MORBO: ANZUELO PARA PESCAR AUDIENCIA

Sangre, cadáveres, lágrimas… estas son las imágenes que más atraen a la audiencia. Cuanto más morboso es un plano, más interés despierta en los telespectadores.Por este motivo, por el atractivo que tienen las imágenes sensacionalistas, los informativos de televisión se centran en destacar las noticias más impactantes en lugar de resaltar las noticias más relevantes para el conjunto de la sociedad.

Pero ya no sólo se trata de elegir entre los sucesos más morbosos, es que alguna televisión ha llegado a unos límites intolerables, en lo referente a contenidos sensacionalistas.Un claro ejemplo lo encontramos en la televisión vasca Euskal Telebista que retransmitió en directo un suicidio en Bilbao. Las imágenes muestran como el hombre se lanza al vacío desde lo alto de un edificio y cae al suelo, donde yace sin vida.Según todos los manuales de periodismo el objetivo de los periodistas es informar.

Si tenemos en cuenta la definición de informar y el perfil que debe tener un buen periodista, llegamos a la conclusión de que la labor que realiza un buen profesional es dar noticia de algo que sea relevante para el conjunto de la sociedad sin caer en el espectáculo, el morbo y el sensacionalismo en general, ya que el buen periodista no necesita de esos tres elementos para captar la atención del público e informarle de lo acontecido.Nos quejamos por lo que algunos denominan “televisión basura” refiriéndose a los programas de algunas cadenas como “Gran Hermano” o “La casa de tu vida”, pero más nos deberían preocupar otras cuestiones que afectan más a la formación de una correcta opinión pública, y no de una masa fácilmente manipulable a la que entretienen con los las imágenes más morbosas de los sucesos que ocurren cada día.

REGULACIÓN DE LOS CONTENIDOS AUDIOVISUALES

Teniendo en cuenta el poder que, en ocasiones, llegan a tener algunos periodistas, me cuestiono cuál es la razón por la que el Gobierno no lucha por la existencia de un Consejo Audiovisual, y sobretodo en un contexto de brutal crispación con eso que algunos llaman telebasura.

Nos quejamos de los contenidos de los medios de comunicación, que a veces llegan a ser impropios, pero no luchamos para que se elaboren leyes u organismos que regulen esta plena libertad de contenidos basándose en los derechos recogidos en la Constitución española como son los de intimidad, honor y propia imagen, sin llegar a censurar contenidos.

Es indignante que los políticos decidan actuar contra un aspecto negativo de la televisión, y no se decidan a crear un organismo que regule a todos los medios de comunicación. No solo para parar el fenómeno de la telebasura, sino para promover que todas las empresas informativas regulen sus contenidos en función a las leyes existentes (por ejemplo las leyes que defienden a los menores en relación con el incumplimiento del horario infantil a la hora de emitir ciertos contenidos en diferentes programas).Las comparaciones siempre son odiosas, pero quizás deberíamos echar un vistazo a nuestro alrededor: Francia, Italia, Portugal… incluso Serbia, para darnos cuenta de que la mayoría de los países de la Unión Europea ya tienen un Consejo Audiovisual.Está claro que en España Cataluña es la comunidad puntera una vez más en cuestiones relacionadas con las telecomunicaciones. Por ejemplo, podemos comparar el Consejo Audiovisual de Navarra con el de Cataluña y veremos la enorme diferencia que hay entre los dos, en cuanto a su desarrollo. (Aunque recibe innumerables críticas, al considerar al CAC un órgano censor en toda regla) Quizás, por ese motivo el gobierno se fije en el CAC a la hora de crear ese tan esperado Consejo Audiovisual Estatal. Aunque sólo falta esperar que realmente sirva para algo.

LIBERTAD DE EXPRESIÓN... O NO

“El malvado y despreciable Monty Burns, tan rico como feo y torvo, desea hacerse con todo el poder en Springfield. Para ello se dedica a comprar todos los medios de comunicación de la localidad, con dinero, con amenazas y extorsiones. Sólo Lisa Simpson se resiste: su pequeño boletín se convierte en un éxito de ventas y la libertad de expresión se alza contra el villano. Finalmente, todos los ciudadanos de Springfield optan por editar su propio boletín: es la apoteosis de la libertad de expresión, pero, por debajo del sublime concepto, lo único que hay son toneladas de papel llenas de estupideces y necedades escritas por cualquiera. Es malvado el monopolista Burns, pero los demás son simplemente tontos. Moraleja: desconfíe usted del mal menor; no deja de ser un mal como otro cualquiera.”

Los propios periodistas son los que deberían luchar por defender uno de sus principios fundamentales: la libertad de expresión, la libertad de expresar pensamientos, ideas o creencias a través de la palabra (escrita u oral). Esta libertad tiene límites lógicos. Uno de esos límites es el derecho al honor; otro es el respeto a los sentimientos religiosos de la persona…

Los periodistas, en especial los reporteros, han pasado de ser un blanco ocasional a ser objetivos claros de quienes pretenden silenciar la libertad de expresión.La inexistencia de una legislación internacional ampara a los que con la muerte o la presión intentan silenciar la voz de la información. Sólo la aplicación y el ejercicio de una justicia internacional pondrían poner fin a este atentado contra la libertad de expresiónLos datos no hacen más que reflejar la realidad a la que se enfrentan los periodistas a diario: 42 han muerto asesinados en 2003, existen 132 encarcelados y 763 detenidos, además de 501 medios censurados. Los reporteros se han convertido en objetivos concretos de aquellos a quienes no les interesa que la información llegue a la sociedad.María Dolores Massana es la presidenta de Reporteros sin Fronteras en España. Ella ha denunciado la censura que impera en el mundo contra la libertad de expresión, que incluye desde asesinatos hasta arrestos o el cierre de diferentes medios. Según afirmó: “La libertad de expresión está en alerta roja”.Todos podemos hacer uso de este derecho sin hacer daño a nadie.

El 11 de marzo de 2004 los periodistas hicieron uso de este derecho para informar a los ciudadanos. Nos informaron de todo lo que ocurrió, pero también nos mostraron cuerpos inertes y rostros demacrados. Eso no es una buena labor periodística porque hace uso de la libertad de expresión pero ha dejado a un lado una parte fundamental de todo informador y de todo ser humano: la ética.

ÉTICA PERIODÍSTICA [LOS VÍDEOS PUEDEN DAÑAR LA SENSIBILIDAD]

Antes de ver el vídeo lean el siguiente aviso:

PUEDE HERIR LA SENSIBILIDAD DE AQUELLOS QUE LO VEAN.

Se trata de un llamamiento al respeto y a la profesionalidad.

Estos dos vídeos muestran la diferencia entre un buen periodista, que se centra en informar aportando datos necesarios e imágenes que acompañen el relato, del periodista al que sólo le preocupa llamar la atención, el morbo y el espectáculo.

Son dos vídeos sobre la ejecución de Sadam Hussein. Ya hablamos en otros apartados sobre el morbo y sobre la regulación de contenidos, pues bien esta es la prueba de la falta de ética de aquellos que utilizan el morbo como reclamo para conseguir mayores audiencias.

Estos vídeos no se corresponden a ninguno de los que emitieron las cadenas españolas, pero si que es cierto que algunas mostraron partes en las que se veía la ejecución del ex-dictador.

Con este ejemplo pretendo concienciar a periodistas y espectadores de que para informar o para estar informados no hace falta ver el suceso, sino escuchar o ver los datos básicos.

Ruego disculpen mi osadía por publicar estos vídeos, que pertenecen a youtube.com.

[El primer vídeo trata la ejecución de Sadam Hussein desde el punto de vista ético, sin emitir imágenes duras]




[El segundo vídeo trata la ejecución desde un punto de vista muy sensacionalista. En él se puede ver el momento de la ejecución y el cuerpo del ahorcado]